ООО «Спецфундаментстрой» было признано банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с Евгения Литвинова и Евгения Дьяченко за налоговые нарушения. Суд первой инстанции взыскал с Литвинова убытки в размере 100 млн рублей. Апелляционный суд отменил решение, указав на недопустимость двойной ответственности – убытков и субсидиарной ответственности за одни и те же нарушения. Участник должника Александр Шишикин обратился с кассационной жалобой в суд округа. Он указал на отсутствие тождественности требований об убытках и субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с доводами жалобы, отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании убытков с Литвинова (дело № А32-47889/2020). 

Комментарий Александры Селяниновой:
Тема правовой природы и видов убытков в рамках дела о банкротстве и их соотношения с субсидиарной ответственностью в последний год часто поднимается в судебных актах кассационных инстанций (см. определения ВС РФ от 28 марта 2024 г. № 305-ЭС23-22266, от 14 ноября 2024 г. № 305-ЭС24-13352 и т.д.). Настоящее дело также не обошло его стороной. В нем рассмотрен вопрос, можно ли одно и то же лицо привлечь к двум видам ответственности – к субсидиарной и к ответственности в виде взыскания убытков. Стоит отметить, что суд кассационной инстанции достаточно пространно обосновал свою позицию и несогласие с доводами апелляционной инстанции о двойном взыскании в случае взыскания убытков наравне с привлечением к субсидиарной ответственности. Он ограничился общими ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ и указал на зачетный характер суммы убытков и размера субсидиарной ответственности.
В настоящем деле были взысканы именно корпоративные убытки, которые, в отличие от кредиторских, не ограничены суммой реестра требований кредиторов. Такого рода убытки защищают права не только кредиторов, но и участников должника, которые имеют право на получение ликвидационной квоты. Об этом дополнительно свидетельствует факт подачи кассационной жалобы участником должника. Таким образом, вынесенный судебный акт соответствует действующему вектору развития судебной практики по вопросу различия кредиторских и корпоративных убытков и их соотношения с субсидиарной ответственностью

Подробнее по ссылке: https://probankrotstvo.ru/news/kassaciia-ubytki-i-subsidiarka-za-odni-naruseniia-ne-iskliucaiut-drug-druga-7937