В рамках дела о банкротстве Геннадия Горбунова финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации жилого дома и права аренды земельного участка должника. Геннадий Горбунов подал заявление об исключении данного имущества из конкурсной массы, указывая, что этот дом является единственным пригодным для проживания его и его дочери жильем. Суд первой инстанции удовлетворил требования должника, признав недоказанным, что жилой дом имеет признаки роскошного жилья. Апелляционный и кассационный суды отменили это определение, посчитав требование Горбунова преждевременным, так как вопрос о предоставлении замещающего жилья не разрешен. В кассационной жалобе в Верховный Суд Геннадий Горбунов указал на нарушение норм процессуального права, неправильную оценку преюдициального значения постановления апелляционного суда, нарушение правил о распределении бремени доказывания и недоказанность экономической целесообразности реализации единственного жилья должника. Судья Верховного Суда РФ Букина И.А. сочла доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания передала спор в Экономколлегию (дело № А41-90531/2019).

Комментарий Ивана Домино:

Практика по вопросу реализации единственного жилья, отвечающего критериям роскошного, продолжает свое развитие. В настоящий момент судебные споры связаны с критериями роскошного жилья, достаточностью площади замещающего, а также допустимым территориальным удалением. Возможно, в деле Горбунова ВС РФ выскажет правовую позицию по этим вопросам. Принятие обществом любых нововведений, особенно негативного контекста, согласно концепции «окна Овертона» должно пройти ряд этапов. По моему мнению, общество готовят к отмене исполнительского иммунитета, что я считаю правильным.

Подробнее по ссылке: https://probankrotstvo.ru/persons/ivan-domino-372