При рассмотрении заявления о распределении обнаруженного имущества (имущественных прав) ООО «Мичуринец» судами установлено, что общество было создано в соответствии с решением единственного участника Владимира Иванова и зарегистрировано в мае 2021 года в качестве юридического лица. Уже в октябре 2021 года Иванов принял решение о ликвидации юрлица и о назначении себя ликвидатором.

После истечения срока предъявления требований кредиторами ликвидатор составил и утвердил промежуточный ликвидационный баланс. Также ликвидатор утвердил окончательный ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у общества отсутствует. В январе 2022 года ликвидатор подал в регистрирующий орган заявление о госрегистрации юрлица в связи с ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов регорган принял решение о госрегистрации прекращения деятельности ООО «Мичуринец» в связи с ликвидацией и 25 января 2022 года внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Иванов попросил суд распределить обнаруженное имущество (имущественные права) ООО «Мичуринец», указав, что в июне 2021 года «Мичуринец» заключил с ООО «ТрейдАрм» договор уступки права требования, по которому у «Мичуринца» возникло право требования задолженности с ООО «Спарк», взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2021 года по делу № А41-17500/2021.

В порядке процессуального правопреемства в июле 2021 года была произведена замена взыскателя (общества «ТрейдАрм») на его правопреемника («Мичуринец»). В октябре 2021 года «Мичуринец» получил исполнительный лист, который после ликвидации этого юрлица остался неисполненным.

Иванов указал, что условия, предусмотренные пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, необходимые для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества (имущественных прав), им соблюдены, в том числе: обращение в суд за распределением имущества в течение пяти лет с момента ликвидации; наличие средств на процедуру распределения имущества; наличие нераспределенного имущества (право требования взыскания денежных средств на основании уступки с третьим лицом), принадлежащего ликвидированному юрлицу, оставшегося после расчетов с кредиторами, на которое он как учредитель (участник) имеет право.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Иванов. Но апелляция, с которой согласился суд округа, решение нижестоящего суда отменила и отказалась удовлетворять заявление. Владимир Иванов пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 13 августа 2024 года.

Комментарий Таисии Мольковой:

Имущество, которое не было распределено участниками до момента добровольной ликвидации, после ликвидации повисает в воздухе. В такой ситуации недвижимое имущество может вернуться в хозяйственный оборот только приобретая статус выморочного; движимое имущество — подлежать присвоению третьими лицами; судьба прав требования и подавно выглядит туманно. Позиция судов в деле «Мичуринца» также «не шла в ногу» с ВС РФ, который в 2023 году сформировал очень важную позицию о том, что процедура распределения имущества может быть инициирована для целей взыскания дебиторской задолженности (определением от 07.11.2023 года N 301-ЭС23-12467 ВС РФ). Хочется верить, что ВС РФ разрешит дело в пользу Иванова и хозяйственный оборот не будет страдать от осиротевшего имущества.

Подробнее по ссылке: https://probankrotstvo.ru/news/vs-poiasnit-niuansy-raspredeleniia-debitorki-likvidirovannogo-iurlica-6378